CRUCES. Nuevo capítulo entre el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, y el abogado de Bolívar, Jorge Moroni

La reciente resolución judicial sobre el juicio entre el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, y el abogado de Bolívar, Jorge Moroni, ha desatado una nueva polémica, tras los comentarios realizados por Zurro en su cuenta de Facebook.

Ello ocurrió luego de que el jefe comunal diera cuenta de que la Suprema Corte había confirmado lo ya dicho por la Cámara de Apelaciones y desestimara la demanda entablada por el letrado.

Fue en ese contexto en el que el intendente publicó en sus redes sociales que el abogado bolivarense había intentado probar su caso mediante "actas truchas" que, según dijo, habrían sido firmadas por la notaria de Bolívar María Malena Cordeu de la escribanía de la que resulta ser titular José Gabriel Erreca.

Estas declaraciones de Zurro generaron una rápida respuesta de Moroni, quien desmintió las acusaciones a través de los medios pehuajenses. El abogado aclaró que, aunque el fallo de primera instancia había sido adverso para Zurro, es cierto que tanto la segunda instancia como la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazaron su acción. Sin embargo, aseguró, las actas en cuestión no fueron cuestionadas en cuanto a su autenticidad.

Moroni explicó que el fallo de la Suprema Corte no cuestionó la existencia del hecho denunciado sino que consideró que las expresiones vertidas por Zurro no constituían un perjuicio que requiriera de una reparación económica, subrayando que se trató de una cuestión de derecho a la libre expresión del intendente, quien está habilitado a expresarse y defenderse en el marco de un hecho de trascendencia pública.

Zurro, por su parte, mantuvo su postura en redes sociales (la publicación se encuentra fijada en su perfil de Facebook), reafirmando que las actas utilizadas en el juicio eran irregulares y acusando tanto a Moroni como a Erreca y Cordeu de actuar de manera ilícita. Ello motivó las pertinentes aclaraciones de Moroni a las cuales también se sumó el escribano Erreca quien compartió en Facebook una entrevista radial de Moroni y rescató un textual allí expresado:

"Todo lo que Zurro diga en mi contra me satisface, porque Zurro es todo lo que está mal".

Contexto del conflicto

El origen de esta disputa se remonta a un juicio previo iniciado por un pehuajense (con el patrocinio de Jorge Moroni), contra la Municipalidad de Pehuajó por daños y perjuicios, relacionado con una brutal agresión recibida en los corsos del año 2009 en la localidad de Francisco Madero y que le provocó severos daños físicos.

En ese juicio, Moroni logró una sentencia favorable en la que se reconoció el perjuicio sufrido por el accionante y condenó al Municipio de Pehuajó a abonar una millonaria suma en concepto de indemnización. Este fallo generó un conflicto público, dado que el intendente Pablo Zurro había sido mencionado indirectamente en la causa.

Tras la resolución del juicio por daños y perjuicios, Zurro despotricó públicamente contra Moroni, y le propinó diversas acusaciones que fueron difundidas en un video de redes sociales. Estas acusaciones llevaron a Moroni a iniciar una nueva acción legal por difamación, esta vez a nivel personal contra el propio intendente. Para suerte de Zurro, el resultado fue distinto y terminó por rechazar la demanda.